Liamine Zéroual : disparition d’un homme d’État et invariance des équilibres maghrébins

Khalid Louguid - La disparition de Liamine Zéroual, annoncée ce 28 mars, ne relève pas uniquement de l’ordre biographique. Elle s’inscrit dans une temporalité plus large, celle d’un Maghreb dont les équilibres, les fractures et les silences politiques continuent de structurer le présent autant qu’ils conditionnent l’avenir. À travers lui, c’est moins un homme qui disparaît qu’une certaine configuration historique du pouvoir, façonnée par la crise, la retenue et une forme de verticalité institutionnelle aujourd’hui en recomposition.

Cette disparition invite à une lecture qui dépasse l’émotion immédiate pour s’inscrire dans une analyse de longue durée. L’accession de Zéroual à la présidence de l’Algérie en 1994 intervient dans un contexte d’effondrement partiel des structures étatiques, où la violence interne ne menaçait pas seulement la sécurité, mais l’existence même de l’État. Dans ce cadre, son action s’est inscrite dans une logique de restauration, voire de sauvegarde, plus que dans une ambition de transformation ou de projection régionale.

C’est également dans ce moment de tension extrême que les relations entre le Royaume du Maroc et l’Algérie connaissent un tournant décisif. Sous le règne de feu Sa Majesté le roi Hassan II, la fermeture des frontières terrestres en 1994 consacre une rupture qui dépasse le simple cadre diplomatique. Elle institue une discontinuité territoriale et humaine, transformant une frontière en ligne de séparation durable, presque intériorisée par les générations qui ont grandi depuis.

L’analyse marocaine de cette période ne saurait cependant se limiter à une lecture bilatérale. Elle impose de replacer les événements dans une matrice géopolitique plus large, où la question du Sahara constitue le point nodal autour duquel s’articulent les perceptions, les stratégies et les blocages. Ce différend, loin d’être conjoncturel, agit comme un principe structurant des politiques régionales, produisant des effets d’inertie qui traversent les mandats, les régimes et les conjonctures.

Dans ce contexte, la figure de Zéroual apparaît comme celle d’un dirigeant inscrit dans une logique de gestion des contraintes plutôt que de redéfinition des rapports de force. Son style politique, marqué par la discrétion, la réserve et une certaine distance à l’égard des logiques de personnalisation du pouvoir, contraste avec les dynamiques contemporaines où la communication tend à supplanter la substance. Son retrait volontaire de la présidence en 1999, dans un environnement pourtant instable, constitue à cet égard un geste politique d’une rare portée, traduisant une conception du pouvoir comme fonction limitée dans le temps et subordonnée à une lecture des équilibres internes.

Depuis Rabat, cette trajectoire appelle une réflexion plus structurelle. Elle met en lumière une constante : la relation maroco-algérienne ne dépend pas uniquement des hommes qui l’incarnent, mais d’un enchevêtrement de facteurs historiques, stratégiques et symboliques qui résistent aux alternances politiques. Autrement dit, les changements de leadership ne suffisent pas à produire des inflexions durables en l’absence d’une redéfinition des cadres de perception et des intérêts fondamentaux.

Sous l’impulsion de Sa Majesté le roi Mohammed VI, le Maroc a, à plusieurs reprises, exprimé sa disponibilité pour un dialogue direct, franc et constructif avec l’Algérie. Ces initiatives, inscrites dans une logique d’ouverture régionale, se sont néanmoins heurtées à une absence de réciprocité structurelle, révélant la profondeur des divergences et la persistance d’une méfiance institutionnalisée.

La disparition de Liamine Zéroual ne modifie pas, en elle-même, ces équilibres. Elle agit cependant comme un révélateur. Révélateur d’une époque où l’État primait sur la mise en scène du pouvoir, où la discrétion pouvait constituer une forme d’autorité, et où la retenue n’était pas synonyme de faiblesse. Mais elle met également en lumière la continuité des blocages, suggérant que le Maghreb reste prisonnier d’un paradoxe : une proximité évidente des peuples conjuguée à une distance persistante des États.

Dès lors, la question qui se pose dépasse la seule dimension mémorielle. Elle engage une réflexion prospective sur la capacité de la région à sortir de ses propres logiques d’inertie. Le Maghreb est-il condamné à demeurer un espace de potentialités non réalisées, structuré par des oppositions héritées et reconduites ? Ou existe-t-il, dans les marges du politique, les conditions d’une recomposition progressive, fondée sur des intérêts convergents et une redéfinition des priorités stratégiques ?

En définitive, si l’histoire retient les hommes, elle juge les structures. Et c’est peut-être là que réside l’enseignement le plus durable de cette disparition : les figures passent, mais les équilibres ne se transforment que lorsque les volontés convergent pour les dépasser.